Bataille décisive de la guerre civile américaine. Les confédérés n’avaient pour seul tord que de pratiquer l’esclavage. Hormis cela,il ne faisait que défendr…

Partager le FilmShare on Google+Share on FacebookTweet about this on TwitterDigg thisShare on RedditPin on PinterestShare on StumbleUpon

25 Comments

  • christophe turrad16 September, 2013 -

    oui et il en a perdu le contrôle car il a du enlever son heaume au milieu du combat afin de rassurer ses troupes qui le croyait mort. Harold qui était en face de lui à est mort au combat et ses hommes ont fui. en étant au cœur de la mêlée le chef ne contrôle plus rien avec des armées de dizaine de milliers d’homme c’est la défaite assurée. En même temps c’était 800 ans avant gettysburg, depuis les généraux en chef ont évolué et laissé l’exemple du courage à leur subordonnés.

  • Claude mesnil lelong16 September, 2013 -

    Pardon pour cette fausse manoeuvre, mais je disais qu’à la bataille d’Hastings Guillaume de Normandie futur Roi d’Angleterre, chargeait avec ses cavaliers…

  • Claude mesnil lelong16 September, 2013 -

    Désolé, mais à la célèbre bata

  • christophe turrad16 September, 2013 -

    A cette question il y a une anecdote célèbre, des soldats nordistes en campagne en virginie interrogèrent un prisonniers sudiste en lui demandant la même chose “pourquoi est ce que vous vous battez?” le sudiste leur a simplement répondu “nous nous battons parce que vous êtes là”
    logique!!

  • christophe turrad16 September, 2013 -

    en même temps si le général en chef se met a la tête des troupes et se fait tuer c’est la catastrophe, il est normal que le patron soit derrière en observateur pour justement avoir le recul suffisant pour donner ses ordres et espérer gagner. Si il se met devant il ne voit plus rien de la bataille et risque de perdre le contrôle de ses troupes et pire se faire tuer. Néanmoins les généraux subalterne et autre chef de corps se battaient avec leur hommes et étaient aussi tués….

  • valteor16 September, 2013 -

    excellent film avec un casting impressionnant! Mais quelle boucherie! on voit une fois de plus, que les “fins stratèges” restent en observateurs sur leurs chevaux pendant que les autres se font massacrer, et ça me gonfle!, car c’est tellement vrai. je dirais aussi que les scènes de combat sont édulcorées par la musique genre heroïque qui rend presque romantiques des scènes tragiques de tuerie. Cela dit c’est un très bon film, merci de l’avoir mis en ligne.

  • rouvier la rouve16 September, 2013 -

    à revoir !

  • Shogo500016 September, 2013 -

    On s’en branle. Les soldats sudistes ne se battaient pas plus pour garder des esclaves noirs que les nordistes pour les libérer, les noirs “libres” du Nord étaient plus esclaves et misérables que dans le sud et on comptait les pires raclures criminels de guerre & tueurs d’indiens dans les rangs nordistes, Sherman en tête. Mon respect va aux confédérés qui étaient moins nombreux, moins bien équipés et qui ont pourtant mis des raclées monumentales aux unionistes pendant 4 ans.

  • Gauthier Daviault Mathieu16 September, 2013 -

    Je n’ai aucun respect pour les confédérés. Qu’est ce qu’ils les motivaient tan que ça? Les fédéraux en revanche, se bâtaient pour libérer les esclaves noirs.

  • jack bell16 September, 2013 -

    ” Je lance ma division contre les Yankees.”

  • cml686416 September, 2013 -

    Du même réalisateur, le premier volet “Gods and generals” film sublime qui suit l’épopée du Gal Jackson, bras droit du Gal Lee. Loin de toutes les caricatures (notamment sur l’esclavage). A savoir que le thème de la lutte (tout à fait légitime) contre l’esclavage a été développé à partir de 1862-63 par les Nordistes quand leur côte était au plus bas pour légitimer leur prédation. D’où la sortie à ce moment-là de l’ouvrage de propagande “La case de l’Oncle Tom”…

  • MrAdrenaline316 September, 2013 -

    A 30’25, les artilleurs sont des mannequins immobiles !

  • Jo Karto16 September, 2013 -

    bien ce grand film. Mais je supporte plus les grandes emphases américaines. Toutes les 15 mn on y a droit et ça dure 5 mn.

  • essoh80116 September, 2013 -

    Aussi essaye de mettre comme film 1911 de jackie chan le meilleur film de guerre
    En vf regarde et tu m’endira des nouvelle 🙂

  • Christian Jean Viey16 September, 2013 -

    Excellent!
    Historique, mais quelle boucherie; quoique 1/2 siècle plus tard la première guerre mondiale allait faire encore pire…

  • Angelus Decimus16 September, 2013 -

    ou quand un repere pour reprendre un film qui est long quand on a pas tout le temps de le voir d’une traite

  • Angelus Decimus16 September, 2013 -

    en general sa designe un passage marquant du film

  • yannmear16 September, 2013 -

    je m’abonne

  • yannmear16 September, 2013 -

    C’est quand je coupe le film comme je n’est pas beaucoup de temps
    s’est plus facile pour me retrouver.

  • krys7815016 September, 2013 -

    Cela veut dire quoi tous ses chiffres,ressemblant à des heures indiqués et laissés comme commentaire?

  • yannmear16 September, 2013 -

    1:03:26

  • yannmear16 September, 2013 -

    50:43
    

  • yannmear16 September, 2013 -

    26:45

  • kimu relker17 September, 2013 -

    C’est beau c’est lyrique ça donne envie de faire la Guerre mais dans les faits ça était une boucherie sans nom je crois 50 000 morts en 3 jours sans compter les bléssés la guerre n’est jolie qu’au cinéma!!!!

  • PONTIER Daniel17 September, 2013 -

    toute l hitoir d une bataille hitorique

Join This Conversation